De dood van een vijftienjarige jongen in Capelle aan den IJssel blijft Nederland bezighouden. Waar de schokgolf van het incident nog voelbaar is, heeft zijn moeder nu besloten juridische stappen te ondernemen tegen de politie, met hulp van advocaat Gerald Roethof.
Er waren nog twijfels over het wapen van de 15-jarige jongen die door een agent werd doodgeschoten. Het Openbaar Ministerie heeft inmiddels bevestigd dat de tiener een verboden pistool bij zich had, wat de ernst van de situatie extra duidelijk maakt.
De moeder verwijt de betrokken agenten doodslag en stelt dat zij de vastgestelde richtlijnen overschreden. Op beschikbare videobeelden zou volgens de advocaat zichtbaar zijn dat de jongen in zijn rug werd geraakt, wat ernstige vragen oproept over het politieoptreden. Het OM heeft zojuist naar buiten gebracht dat het slachtoffer niet in zijn rug geraakt is, al zien wij in de beelden wel anders.
Ze benadrukt dat zij gerechtigheid verlangt voor haar zoon. Daarbij pleit ze voor een onafhankelijk onderzoek door een externe patholoog, om elk mogelijk belangenconflict te vermijden. Ook verzoekt ze getuigen dringend zich te melden bij de Rijksrecherche, die reeds onderzoek doet.
De gebeurtenissen begonnen met een brute beroving in Capelle, waarbij een leeftijdsgenoot van het slachtoffer met geweld werd belaagd. Hij werd geschopt en geslagen, terwijl er met een wapen werd gedreigd. Daarna maakten vier tieners zich met een gestolen fatbike uit de voeten.
Later die dag kwam de politie de jongen op het spoor bij een McDonald’s. Toen agenten hem wilden aanhouden, zou hij geweigerd hebben zijn wapen te laten vallen. Pas nadat herhaaldelijke bevelen werden genegeerd, besloten agenten daadwerkelijk het vuur te openen.
De kogel trof de tiener dodelijk, waardoor hij ter plekke overleed. Achteraf bleek dat het ging om een omgebouwd gasalarmpistool. Hoewel niet direct levensgevaarlijk, kan zo’n wapen levensbedreigend lijken, waardoor de situatie voor agenten uiterst riskant was.
Het Openbaar Ministerie stelde na de eerste verklaringen dat de politie de jongen meerdere keren had gewaarschuwd. Volgens justitie restte er geen andere optie dan schieten, gezien het dreigende karakter van de confrontatie en de risico’s voor omstanders.
Desondanks heerst er maatschappelijke onrust, mede doordat de moeder benadrukt dat er alternatieven hadden kunnen bestaan. Ze vindt dat de agenten disproportioneel geweld toepasten, en ze wil dat de rechtbank beoordeelt of het optreden binnen de wet viel.
Naast de overleden jongen zijn nog twee andere vijftienjarige verdachten uit Gouda en Rotterdam opgepakt. Zij zitten nog vast en worden verdacht van betrokkenheid bij de gewelddadige diefstal. Hun zaken lopen nog en worden afzonderlijk behandeld door justitie.
Het overlijden van de tiener leidt intussen tot verhitte discussies over politiegeweld, jeugdcriminaliteit en de toenemende aanwezigheid van nepwapens. De schijnbare onschuld van zulke wapens verdwijnt wanneer agenten in een splitsecond levensbedreigende keuzes moeten maken.
Advocaat Gerald Roethof, bekend van spraakmakende strafzaken, stelt dat transparantie cruciaal is. Hij vindt dat de rechtsstaat juist in zulke gevoelige dossiers moet laten zien dat iedereen, ook slachtoffers van politieoptreden, bescherming geniet en gehoord wordt.
Burgers en politici volgen het dossier met verhoogde aandacht. Burgemeesters en politiechefs wijzen erop dat jeugdige verdachten steeds vaker nepwapens gebruiken, waardoor levensgevaarlijke situaties ontstaan. Het OM benadrukt echter dat ieder incident afzonderlijk moet worden beoordeeld.
De Rijksrecherche onderzoekt momenteel de exacte gang van zaken. Hierbij worden camerabeelden, politierapporten en getuigenverklaringen bestudeerd. Het onderzoek zal moeten aantonen of het handelen van de agenten binnen de geldende richtlijnen en proportionaliteit viel.
Voor de moeder staat echter vooral het persoonlijke verlies centraal. Haar pleidooi gaat verder dan juridische details; het draait om de overtuiging dat haar zoon niet op deze wijze had mogen sterven en dat de waarheid boven tafel moet komen.
In Capelle wordt ondertussen herdacht en gerouwd. Het overlijden van de vijftienjarige heeft diepe sporen nagelaten in de gemeenschap, waar veel jongeren zich herkennen in zijn leeftijd en achtergrond. De emotionele impact overstijgt de juridische dimensie.
Het komende jaar zal duidelijk worden hoe de rechtbank en het OM de gebeurtenissen juridisch interpreteren. Of de agenten uiteindelijk vrijuit gaan of verantwoording moeten afleggen, zal afhangen van het Rijksrecherche-onderzoek en de rechterlijke beoordeling.
Wat overeind blijft, is het gevoel dat een jonge toekomst abrupt is beëindigd. Voor de samenleving betekent dit incident een confronterende blik op jeugdcriminaliteit, politieoptreden en de dunne lijn tussen noodweer en tragisch verlies.
Het verhaal in Capelle aan den IJssel is daarmee nog lang niet afgesloten. Terwijl de juridische procedures worden gestart, blijft het wachten op antwoorden die voor sommigen gerechtigheid en voor anderen rechtvaardiging kunnen bieden in dit beladen dossier.
