De overheid heeft miljoenen belastinggeld overgemaakt naar een stichting die zich inzet voor duurzaamheid. Dit keer gaat het om Stichting HIER Klimaatbureau. In 2023 alleen al ontving deze organisatie een subsidie van maar liefst €7.023.000. In 2022 was dat bedrag €4.303.000 en in 2021 nog €2.254.000. Die explosieve stijging roept de vraag op: waar gaat al dat geld eigenlijk naartoe?
Stichting Hier Klimaatbureau (@HIERklimaat) ontving in 2023 een subsidie van € 7.023.000. In 2022 was dat € 4.303.000 en in 2021 € 2.254.000. #Energietransitie #Klimaat #klimaatverandering #Duurzaam
Volg @rijksuitgaven voor meer inzicht in overheidsuitgaven. pic.twitter.com/wcGLXY6DUA
— Rijksuitgaven (@rijksuitgaven) February 17, 2025
Officieel houdt Stichting HIER Klimaatbureau zich bezig met de energietransitie. Ze informeren burgers en bedrijven over de voordelen van een lagere CO2-uitstoot en het overstappen op groene energie. Een nobel streven, maar hoe meet je het effect van die miljoeneninvesteringen? En is er controle op de resultaten?
De reacties op sociale media liegen er niet om. Veel mensen vragen zich af waarom een particuliere stichting zoveel belastinggeld krijgt. In tijden van hoge inflatie en stijgende kosten van levensonderhoud voelt het wrang dat zulke bedragen naar een klimaatbureau gaan, zonder heldere verantwoording. Wat krijgen we hier precies voor terug?
Het probleem is dat subsidies zoals deze vaak moeilijk te controleren zijn. Stichting HIER kan rapporten publiceren en beweren dat hun werk essentieel is, maar harde bewijzen over daadwerkelijke impact ontbreken. Zijn mensen dankzij hen massaal overgestapt op duurzame energie? Zijn bedrijven structureel veranderd in hun verbruik? Dat blijft vaag.
Wat op sociale media ook wordt besproken, is dat Stichting HIER in 2023 maar liefst €1.6 miljoen aan personeelskosten had. Met 22 FTE’s zou dat niet enkel loonkosten moeten omvatten, maar hoe deze uitgaven precies verdeeld worden, is niet volledig inzichtelijk. Transparantie hierover zou eventuele twijfels bij critici kunnen wegnemen.
En dan nog de hamvraag: waarom stijgt hun subsidie elk jaar zo fors? Als een organisatie effectief werkt, zou je verwachten dat er op een gegeven moment minder geld nodig is, niet meer. Toch zien we een stijging van bijna drie keer het oorspronkelijke bedrag in slechts twee jaar. Dat roept logischerwijs vragen op.
Wat ook opvalt, is dat Stichting HIER vrijwel geen kritiek krijgt in de mainstream media. Overheidssteun voor duurzame initiatieven wordt vaak als vanzelfsprekend gezien, maar waar is de kritische journalistiek? Burgers hebben recht op transparantie als het gaat om belastinggeld, ongeacht het doel.
Vergelijk het met andere sectoren. Denk aan de zorg, waar budgetten onder druk staan en bezuinigingen aan de orde van de dag zijn. Hoe valt dat te rijmen met een klimaatstichting die miljoenen ontvangt zonder dat er concreet bewijs is dat dit geld daadwerkelijk een meetbare impact heeft?
Dit betekent niet dat duurzaamheid onbelangrijk is. Integendeel. Maar geld uitgeven zonder duidelijk rendement is iets waar burgers zich terecht zorgen over maken. Hoeveel subsidie is gerechtvaardigd, en waar ligt de grens? Die discussie moet gevoerd worden, en niet alleen op Twitter.
Het zou transparanter moeten zijn hoe dit soort subsidies worden toegekend. Wat zijn de exacte doelstellingen? Worden deze gehaald? Hoe wordt succes gemeten? Als je miljarden aan belastinggeld uitgeeft aan klimaatprojecten, moeten burgers recht hebben op heldere en meetbare resultaten.
De overheid heeft de plicht om openheid te geven over de besteding van gemeenschapsgeld. Dat geldt niet alleen voor klimaatstichtingen, maar voor alle instanties die belastinggeld ontvangen. Tot die tijd blijft de vraag: is Stichting HIER Klimaatbureau werkelijk zo effectief, of is het een bodemloze put voor subsidies?
